П исьмо С вятейш его П атриарха Тихона П редседателю ВЦИК М. И. Калинину
Председателю Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Михаилу Ивановичу Калинину
Конституцией РСФСР п. 13 и декретом Совета Народных Комиссаров об отде- лении Церкви от Государства в России провозглашена полная свобода совести в том широком объеме, как это признано современной западно-европейской наукой. По общему современному учению свобода совести заключает в себе: 1) Свободу религиозной и антирелигиозной пропаганды, предполагающую и свободу осно- вания новых религиозных учений. 2) Свободу исповедания, включающую в себя свободу церковной организации и управления, свободу культа и совершения религиозных обрядов и свободу проповеди и 3) Независимость гражданских и политических прав от религиозного исповедания и в связи с этим полное равенство в правах всех существующих религиозных обществ. “В целях обеспечения действительной свободы совести” (Конституция п. 13) и для ликвидации прежних российских церковно-государственных отношений (цез- аропапизм или византинизм) был учрежден VIII Отдел Народного Комиссариата Юстиции, долженствовавший провести новую демаркационную линию между го- сударством и церковью. К сожалению нужно констатировать, что политика VIII Отдела уклонилась в сторону от своего намеченного пути и выразилась в грубом вмешательстве в область религиозной свободы. Как известно, почитание Святых и Их останков (Мощей) и приношение Богу жертвы путем возжигания восковой свечи являются древними обрядами Правос- лавной и Римско-Католической Церквей, непосредственно относящимися к области культа. Исходя из присущаго будто бы всем Мощам признака нетления, VIII Отдел Народнаго Комиссариата Юстиции в лице бывшаго Петроградскаго священника Спас-Колтовской церкви Галкина и бывшаго ходатая по бракоразвод- ным делам Шпицберга, занялся ревизованием мощей Православной Русской Церкви, вскрывая раки и гробницы с останками признанных Церковью святых, а когда наконец нашел мощи св. виленских мучеников, удовлетворявшия выставлен- ному ими признаку нетления, то в возбужденном судебном процессе старался доказать неправильность церковной канонизации виленских угодников. Мощи, канонизация, восковые свечи — все это предметы культа. И ныне во имя попираемой идеи свободной совести приходится взывать к власть имущим в РСФСР, как обратился когда-то Донат к Константину Великому со словами: “Ка- кое дело Государству (особенно атеистическому) до Церкви”. Постановлением VI Всероссийскаго Съезда Советов оі 8 ноября 1918 г. (Собр. узак. 1918 г. N 90 ст. 908), постановлением Совета Обороны от 8 декабря (Собр. узак. 1918 г. N 93 с. 929) и письмом Ленина к рабочим (урок 3-й см. Известия Всероссийскаго Центральнаго Комитета от 28 августа 1919 г. N 190) под страхом строгой ответствен- ности вменяется всем в обязанность точное соблюдение изданных советской властью законов РСФСР и изданных центральною властью постановлений и вместе указан порядок отступления от норм закона при наличии условий, требующих такого укло- нения от закона. Ныне я утверждаю, что образ действий VIII Отдела Народнаго Комиссариата Юстиции в лице Галкина и Шпицберга нарушает Конституцию
1 Документ внесен редакцией.
1920(?). 171
РСФСР, декрет об отделении Церкви от Государства и при этом не может быть оправдан обычною ссылкою на переходный момент, так как сама Конституция, стремящаяся обеспечить действительную свободу совести, рассчитана, по ея собст- венным словам (ст. 9), на “настоящий переходный момент”. Дело в том, что декрет об отделении Церкви не только запрещает “издавать какие-либо законы и поста- новления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести” (п. 2), но даже обеспечивает “свободное исполнение религиозных обрядов, поскольку они не на- рушают порядка” (п. 5). При таких условиях гонения на мощи являются актом, явно не закономерным с*точки зрения советскаго законодательства. Что касается постановления суда о передаче мощей св. Виленских мучеников в музей, то я со всей решительностью протестую против этого. Св. мощи предмет культа, и им место в храме, а не в музеях. Никакого обмана и подделок при освидетельствовании их не оказалось, и подвергать их “ссылке” не за что. Да и помимо всего мощи сии находятся здесь временно (эвакуированы из Вильны в 1915 г.), не составляют собственности РСФСР, а принадлежат Церкви, находящейся в Литовском Государстве и подлежат возврату в Вильну, и самый пункт 4 постановления суда является явным нарушением декрета о свободе совести. Одновременно с этим, образ действий Галкина и Шпицберга не соответствует провозглашенной Советской властью системе Церковно-Государст- венных отношений на базисе полнаго отделения церкви от государства. “Все церков- ныя и религиозныя общества, — гласит декрет (п. 10), — подчиняются общим поло- жениям о частных обществах и союзах. Каков объем предоставляемых последним прав, об этом говорят статьи 15 и 16 Конституции. Между тем Галкин и Шпицберг явно увлекают РС?6?